De moord op Nicky Verstappen

Begrafenis Nicky Verstappen

*** NIEUW *** (11-08-2015)

DNA Databank op FacebookOp 11 augustus 1998 werd de 11-jarige Nicky Verstappen levenloos gevonden in een dennenbosje op de Brunssummerheide. De zaak is nooit opgelost. Dat er in dit drama nooit een dader is veroordeeld, is tragisch en deels te wijten aan onderzoeksfouten en de bizarre gedoogcultuur in het dorpje Heibloem – niet voor niets zong Rowwen Hèze over ‘het dorp dat een geheim bewaart’.

door Perry Vermeulen

Een chronologische opsomming van de zaak volgt hieronder – onderin deze pagina de rol die een goed grootschalig DNA-onderzoek nog zou kunnen spelen in deze zaak. Met de nadruk op het vetgedrukte woord; kom ik straks op terug. Leestip: het boek van Simon Vuijk, een aanklacht en een monument. Het grootste deel van de tekst hieronder kwam tot stand tijdens het lezen van dit vakwerk.

Ad Tempus Vitae – voor het leven

Met de pyjama in ’n tent

  • Nicky pyjamaOp zaterdag 8 augustus 1998 vertrekt er in Heibloem een bus met 37 kinderen. Het jaarlijkse zomerkamp begint, georganiseerd door het plaatselijke jeugdwerk. Een van de kinderen is de 11-jarige Nicky Verstappen.
  • Maandag 10 augustus 1998. De tweede nacht op kampterrein De Heikop in Brunssum. Bij het ontwaken blijkt dat Nicky niet meer in zijn slaapzak ligt. Om vijf uur ’s nachts is hij nog gezien door één van de vier andere jongens in zijn tent; niet veel later is hij verdwenen. Het zoeken komt traag op gang; jeugdleiders blijven beweren dat hij zeer waarschijnlijk uit eigen beweging is weggelopen. Ouders Peetje en Berthie Verstappen weten wel beter, maar die worden nog niet gehoord door de politie.
  • Zoektocht Nicky VerstappenDe volgende dag wordt een grootschalige zoekactie gestart met onder meer hulp van de politie, de marechaussee, militairen, een vliegtuig en particulieren. Rond 21:00 uur wordt het levenloze lichaam van Nicky gevonden, bij een dennenbosje aan de Schinvelderweg, zo’n 1.200 meter van het kampterrein, nabij een verborgen seksplek midden in een maisveld. Zie afbeelding hieronder. Uit politie-onderzoek blijkt dat Nicky waarschijnlijk seksueel is misbruikt. Nicky droeg alleen zijn rode stoffen Ajax-pyjamabroek (zie foto rechts) en daaronder een donkerblauwe onderbroek.

Brunssummerheide
Brunsummerheide. Bij A kampterrein De Heikop, bij B het kerstbomenperceel waar Nicky werd gevonden. Wat me opviel toen ik op 24 mei 2015 deze foto’s maakte: de afstand tussen A en B is enorm klein en het is anno 2015 nóg eenvoudiger om vanuit de hei op het kampterrein te komen of het te verlaten. Klik op de afbeelding voor een grotere versie (opent in nieuw scherm).

Hieronder twee stills uit een item van Hart van Nederland, augustus 1998. De zoektocht en pril onderzoek bij de vindplaats.

De vindplaats De zoektocht

Veel mis met leiders van het jeugdkamp

  • Kamertje Joos BartenEr blijkt veel mis met de leiding van dit jeugdkamp. Een aantal heeft een zedenverleden en naamgever en oprichter Joos Barten (1918-2003) is in de jaren 50 als schoolhoofd van de plaatselijke lagere school zelfs wel eens veroordeeld voor ontucht met kinderen. Na de celstraf is hij weer opgenomen in de gemeenschap, met functies binnen onder meer het onderwijs, de voetbalclub en dus deze jongerenorganisatie. In 1986 ontving hij een koninklijke onderscheiding voor al zijn werk. Boven basisschool De Heihorst, de school van Nicky, heeft Barten een eigen zolderkamertje dat hij volhangt met foto’s van vaak half ontblote kinderen uit Heibloem (foto rechts). Joos Barten vertelt de politie dat hij rond zes uur ’s ochtends nog even in de buurt van de Nicky’s tent is geweest, naar eigen zeggen om te kijken hoe het gaat met een tentgenootje die de avond ervoor zijn hand had verbrand. Vlak erna begint hij, ondanks een zeer korte nachtrust, aan een grondige schoonmaak van zijn eigen tent en de eettent. Een groot deel van de dag die volgt brengt hij om vage redenen door in Heibloem. Als hij terug is gedraagt hij zich vreemd. Tijdens de zoektocht wijst hij meermalen in de richting waar Nicky uiteindelijk gevonden zal worden.
  • Nicky VerstappenEen tekenend voorval in de week voor de tragedie: op 5 augustus, drie dagen voor de jonge kinderen van Heibloem arriveren, zijn er tien Heibloemse kinderen vanaf dertien jaar op De Heikop in Brunssum. Als de 15-jarige Linda pijn heeft, krijgt ze van Barten een slaappil voor volwassenen. Als ze wakker wordt in de staftent, merkt het meisje dat er met haar kleding is gerommeld. Ze heeft ook pijn in haar onderbuik. Ze vermoedt dat ze seksueel is misbruikt.
  • Ook opmerkelijk (de lijst met verdachte omstandigheden lijkt onuitputtelijk en is hier zeker niet volledig); Barten wist van een verborgen seksplek in het maisveld, vlakbij de plaats delict. Hij begint er spontaan over tijdens een verhoor, op een moment dat niemand nog van deze plek weet. Op deze plek werden overigens een tissue en een peuk gevonden met DNA-sporen. Een compleet profiel dat direct door de landelijke databank wordt gehaald; dat levert geen match op.
  • Al vanaf het prille begin gedraagt deze oprichter zich ontzettend verdacht. Ook zestien jaar later is er een waslijst aan onbeantwoorde vragen. De belangrijkste: wat deed hij precies in de uren na de verdwijning? Waarom bleef hij zich zeer vreemd gedragen? Waarom gedroeg hij zich anders dan gebruikelijk? Waarom deed hij enkele bizarre uitspraken tijdens de zoektocht en later op het politiebureau? Heeft hij iets te verbergen? Weet hij meer over de verdwijning van Nicky?
  • Noch de oprichter, noch de andere kampleiders zijn ooit door de recherche als verdachte aangemerkt. De recherche en het Openbaar Ministerie zitten wat dit betreft bepaald niet op één lijn; er zijn verschillen van mening en zelfs ruzies.
  • Barten wordt in de dagen na de vondst van Nicky wel vrijwel dagelijks door de politie ondervraagd. De verhoren zijn memorabel; er zijn momenten waarop men denkt dat de 80-jarige man op het punt staat te breken. Een bizarre vraag van Barten: Is het mogelijk om het lijk van een kind te misbruiken?

Eerste onderzoeksperiode

  • Graf Nicky Verstappen in HeibloemZaterdag 15 augustus 1998: een zwarte dag in Heibloem; de uitvaart, midden op het veld van de plaatselijke voetbalclub. Over het kistje ligt de vlag van Ajax. Zie de foto helemaal bovenaan, van Harry Heuts, van Dagblad De Limburger.
  • Nog diezelfde maand looft de hoofdofficier van Justitie in Maastricht een beloning uit van 25.000 gulden voor tips die kunnen leiden tot de aanhouding dan wel het bekend worden van de identiteit van de dader. Het zoeken naar de dader is al snel het nieuwe levensdoel van de familie Verstappen – dat was het in 1998, en dat is het in 2015 nog steeds.
  • In Heibloem wordt een groot buurtonderzoek georganiseerd. De impact is enorm; het onderzoek leidt tot veel verontwaardiging. In Heibloem? Hier doet toch niemand zoiets? De kampleiding ontwijkt ondertussen de nabestaanden van Nicky. Wat hebben mannen als Jack, Pieter, Sjra en Vester te verbergen? Uiteindelijk komen zes kampleiders op 16 september 1998 op bezoek bij ouders Peetje en Berthie Verstappen. De sfeer is afstandelijk en kil. Er zijn maar weinig mensen in Heibloem die zich vierkant achter de nabestaanden opstellen; er zijn wat naaste buren en pastoor Nies van Lier.
  • Op 21 oktober 1998 is er een definitief sectierapport. De inwendige schouwing en het toxicologische onderzoek levert weinig bevindingen op. Men kan geen doodsoorzaak vaststellen; een reële optie is verstikking, maar niets is zeker. Tweede kernpunt uit dit sectierapport: duidelijk wordt dat Nicky mogelijk is verkracht. Verwondingen wijzen op penetratie. En: de pyjamabroek blijkt binnenstebuiten aangetroffen te zijn, de onderbroek zelfs binnenstebuiten en achterstevoren. Wat is er met Nicky gebeurd? De meest brandende vraag van de familie, helaas nog steeds.
  • Op 26 oktober 1998 schenkt Opsporing Verzocht aandacht aan de zaak. Er komen 36 tips binnen die tot niets leiden.
  • Er zijn twee sporen waaruit een beperkt DNA-profiel kan worden opgemaakt. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina.
  • Het doek valt begin november. Het team wordt ontbonden. Er is een gebrek aan aanknopingspunten voor verdere tactische onderzoekshandelingen. Ondertussen blijft de spanning in het dorp Heibloem. Een scheuring dreigt.
  • Een noodkreet van de ouders in De Limburger, vlak voor de kerstdagen, levert niets op.

De advocaat en de misdaadverslaggever

  • Ouders Nicky Verstappen met Peter R. de VriesHet jaar 1999 brengt twee nieuwe bondgenoten: advocaat Maurice Stassen en misdaadverslaggever Peter R. de Vries. De Vries wordt vrijwel direct een belangrijke vertrouwenspersoon.
  • Op 16 april 1999 komt de zaak uitgebreid aan bod in het programma Peter R. de Vries, Misdaadverslaggever. Heel Heibloem ziet hoe de verdachtmakingen tegen Joos Barten zich opstapelen. Vertegenwoordigers van de twee kampen in het dorp komen aan het woord; daarnaast is er aandacht voor de blunders in het rechercheonderzoek. Dankzij hulp van anonieme zakenlieden stijgt de beloning voor de gouden tip naar 500.000 gulden.
  • Steeds meer Heibloemers keren zich van de ouders van Nicky af. De positie van Barten lijkt onaantastbaar. De oude man negeert de nabestaanden ondertussen opzicht. Er blijven gelukkig ook medestanders in het dorp.
  • Een gevonden haar in de kofferbak van een kampleider blijkt na DNA-onderzoek in Engeland niet van Nicky Verstappen te zijn.
  • Begin juli komt wordt het politiedossier afgerond met het stempel ‘onopgelost’.
  • In augustus, alweer een jaar na het drama, krijgen de ouders per toeval de gelegenheid om koningin Beatrix kort te ontmoeten. Ze overhandigen een brief, een aanklacht tegen het onderzoek. De brief brengt veel teweeg bij het Openbaar Ministerie in Maastricht.
  • Veertig mannen worden in de herfst van 1999 opgeroepen om vrijwillig wangslijm af te staan voor een vergelijkend DNA-onderzoek. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina.

Second opinion en diverse verdachten

  • Monument in Heibloem voor Nicky VerstappenEen nieuwe regeling in Nederland: het second opinion-onderzoek wordt mogelijk gemaakt voor nabestaanden van misdrijven. De ouders van Nicky zetten alles op alles en vechten voor zo’n onderzoek. Ze moeten wel kiezen voor een nieuwe advocaat, met meer expertise op dit terrein. De nieuwe advocate is Benedicte Ficq. Goed nieuws volgt in november 2000: er komt een nieuw, grondig onderzoek. Vijftien rechercheurs gaan vanaf december 2000 aan de slag. Heibloem schudt opnieuw op zijn grondvesten. De ouders worden steeds verder buiten de gemeenschap gesloten.
  • 10 augustus 2000, twee jaar na de moord, krijgt Nicky een monument voor de kerk in Heibloem. Bij het zoeken naar de locatie stuitte de opgerichtte Stichting 10 Augustus op ontzettend veel weerstand. Er is bij de onthulling veel aandacht van de media en ook de publieke belangstelling is enorm.
  • Nog geen jaar later is er een tweede monumentje, bij het dennenbosje op de Brunssummerheide. De opa en oma’s hebben dit geregeld, samen met de gemeente Brunssum. De plechtigheid vindt plaats in alle stilte.
  • In november 2000 wordt kampleider Jan gearresteerd op verdenking van de aanranding van een minderjarige. Hij wordt na een paar weken hechtenis weer vrijgelaten: het is haar woord tegen het zijne. De arrestatie is veelzeggend; volgens velen moet de oplossing van het mysterie worden gezocht bij de kampleiding. De ouders van Nicky kunnen hun verdachte gedragingen en reacties in augustus 1998 niet vergeten, net als hun vreemde en vijandige blikken gedurende de jaren die volgen.
  • Op 17 februari 2001 staat er een nieuwe oproep van de ouders in De Limburger, en nu ook in Het Limburgs Dagblad. Naar aanleiding van de brief is er ook aandacht van SBS6 en de regionale televisie. De gouden tip blijft weer uit. Ook Peter R. de Vries besteedt weer aandacht aan de zaak. Van een goede samenwerking is geen sprake; de autoriteiten wantrouwen de misdaadverslaggever.
  • 2001: Ene Wim wordt gearresteerd, een notoire zedendelinquent uit Kerkrade. Hij is in augustus 1998 op de Brunssummerheide gesignaleerd. Maar of dat op 10 augustus was, kan niet worden bewezen. Na drie dagen wordt Wim weer vrijgelaten. Later komt er een nieuwe getuige die Wim bij kampterrein De Heikop op de Brunssummerheide plaatst, en hij weet zeker dat het op 10 of 11 augustus moet zijn geweest: de getuige had namelijk diezelfde dag naar de zoekactie staan kijken. Een nieuwe ondervraging volgt en daarop ook weer een nieuwe ontkenning. EInde verhaal? Nee. In 2003 komt er wéér een nieuwe getuige naar voren, een metselaar die zeker weet dat hij diezelfde Wim op 10 augustus nabij De Heikop had zien zitten in zijn donkere auto. Politie en justitie krijgen de zaak echter niet rond. Maar weer komt er een getuige met een belastende verklaring over Wim, en weer wordt er uitgebreid gerechercheerd. Het wordt 2006, vervolgens 2007… In mei van dat jaar komt het slechte nieuws: het onderzoek naar Wim wordt definitief stopgezet. Men komt geen stap verder. En in augustus 2007 viel het doek definitief. Wim overlijdt op 64-jarige leeftijd. Een nieuwe domper.
  • 2001: Duitse politie maakt jacht op seriemoordenaar Martin N, die al jaren actief is; hij vermoordde drie jongetjes in 1992, 1995 en 2001. Het jaartal 1998 past akelig goed in dit rijtje. Er zijn overeenkomsten met de zaak van Nicky. In 2004 is er in Frankrijk een misbruikt jongetje vermoord teruggevonden; verdwenen uit een tentenkamp, aangetroffen in pyjamabroek. De Duitse politie blijft rekening houden met een internationaal opererende seriemoordenaar, maar in Limburg overheerst scepsis. Tot op de dag van vandaag. Tot in 2011 blijft de Duitse politie echter reppen van ‘nieuwe sporen naar de mogelijke moordenaar van Nicky Verstappen.’ Er zijn in de loop der jaren meer kindermoorden gepleegd in Duitsland, die in Limburg in verband werden gebracht met de moord op Nicky. Nooit is er ergens een verband aangetoond.
  • Er zijn door de jaren heen meer momenten waarbij een oplossing even in de lucht lijkt te hangen. Er worden diverse namen doorgegeven aan de politie; in alle gevallen blijken het valse, verzonnen verklaringen.
  • 29 juni 2001: een deceptie. Het second opinion-onderzoek is afgerond en de ouders en Peter R. de Vries krijgen op het parket in Maastricht te horen dat het tot helemaal niets heeft geleid. Geen enkel vraagteken is een uitroepteken geworden; er zijn zelfs meer vragen bijgekomen. De doodsoorzaak heeft men opnieuw niet kunnen vaststellen; ook aan seksueel misbruik wordt nu getwijfeld. Totale verbijstering ontstaat over nieuw onderzoek naar het tijdstip van overlijden. Na entomologisch onderzoek (insectenleer) moet dat tijdstip mogelijk drastisch worden bijgesteld. Een specialist berekent op basis van foto’s met maden dat Nicky op zijn vroegst maandagmiddag om twee uur is gestorven en mogelijk pas op dinsdagmorgen tussen negen en tien uur. Het nieuws slaat in als een bom. Nicky had misschien nog een volle dag langer geleefd en was mogelijk nog in leven tijdens de zoektocht.
  • De ouders krijgen tijdens dit onderhoud ook meer te horen over het daderprofiel en een sleepspoor van het geheime seksplekje naar het dennenbosje (helaas is er snel na het misdrijf gemaaid, opnieuw een blunder). En ze krijgen te horen waarom Barten nooit als verdachte is bestempeld. Er was, zo redeneert men, geen reële verdenking. Onvoorstelbaar.
  • Ten tijde van de vakantieweek verbleven op De Heikop ook gasten van het Rolduc Seminarie. Er is een persoon die de aandacht trekt, omdat hij een seksuele relatie onderhield met een minderjarige: de kok van Rolduc. Hij bleek op maandagochtend 10 augustus niet op het kampterrein te zijn geweest, dus was er een alibi. Nu het moment van overlijden ter discussie is komen te staan en wordt verplaatst naar de maandagmiddag of zelfs de dinsdagochtend, komt de kok weer nadrukkelijk in het vizier van de recherche, maar het is te laat. De man is in 1999 overleden. De zoveelste teleurstelling.
  • September 2001. Uit een vertrouwelijke evaluatie van onderzoeksleider R. Hutschemakers blijkt dat de politie in de eerste maanden van het onderzoek inschattingsfouten heeft gemaakt waardoor mogelijk sporen verloren konden gaan. De onderzoeksleider noemt in totaal zeven missers. Korpschef H. Mostert spreekt van nalatigheden en vindt dat de politie in het eerste onderzoek mensen had moeten aanhouden.
  • In februari 2002 wordt Rochus V. uit Tegelen gearresteerd op verdening van betrokkenheid bij de dood van Nicky. Zowel in 1999 als begin 2002 krijgt Peter R. de Vries tips die naar de drugsverslaafde wijzen, een stiefbroer van een jonge kampleider in 1998. Het onderzoek loopt vast; enkele weken na zijn aanhouding moet Rochus weer worden vrijgelaten.
  • Advocate Benedicte Ficq wil inzage in het politiedossier, met het voornemen om ook Peter R. de Vries te laten meelezen. Het verzoek wordt afgewezen; regelrechte tegenwerking. Over en weer duurt dit proces tot januari 2003, wanneer eindelijk inzage in belangrijke dossierstukken wordt beloofd. De ouders en de advocate reizen naar Maastricht, waar vier onbelangrijke A4-tjes klaarliggen. Een farce. Tot de dag van vandaag blijf het dossier gesloten voor de buitenwereld. De overheid blijkt meedogenloos. Er is een laatste afspraak met Benedicte Ficq; Peter R. de Vries blijft wel doorvechten.

2003-2010: benauwende bijverschijnselen en steun uit onverwachte hoeken

  • 2003. De Limburgse band Rowwen Hèze schrijft het nummer Vlinder over de onopgeloste moord. Het verschijnt op hun album Dageraad. Zanger Jack Poels zingt over ‘Het dorp dat een geheim bewaart’.
  • Een bezoek aan de psycholoog die het daderprofiel opstelde bij het second opinion-onderzoek, loopt op niets uit.
  • April 2003. Voor het eerst heeft de Stichting Jeugdwerk Heibloem openlijk gezegd zich verantwoordelijk te voelen “voor het verschrikkelijke gebeuren met Nicky”. Maar, schrijft de leiding van het Jeugdwerk in een open brief aan alle inwoners van Heibloem: ‘verantwoordelijk voor’ is iets anders dan ‘schuldig aan’. Zolang wij niet weten wat er met Nicky gebeurd is, kunnen wij ook geen schuld erkennen.” Het Jeugdwerk, zegt waarnemend voorzitter Vester Scheepers, besloot de publiciteit te zoeken naar aanleiding van uitlatingen van dorpspastoor Nies van Lier. Deze zei voor de camera van L1 onder meer: “De jeugdleiders kwamen in augustus 1998 met een kind minder terug uit Brunssum en deden alsof ze een onderbroek waren vergeten mee te nemen.” Van Lier: “Wat nu gebeurt, is geweldig. Als dit direct na de moord was gezegd, dan had dit veel gesmoes en verwarring in het dorp kunnen voorkomen.” In een landelijk dagblad stelde de pastoor dat de jeugdleiders zich gezamenlijk gedroegen als “een bestuurder die doorrijdt na een aanrijding”.
  • De situatie in Heibloem, waar de ouders van Nicky steeds meer in een isolement komen, wordt onwerkbaar. In september 2000 stond het huis al even te koop, maar nu volgt er definitief een verhuizing. In de zomer van 2003 verhuist het gezin naar Meijel.
  • Graf Joos Barten in HeibloemMister Jeugdwerk Joos Barten neemt mogelijke geheimen mee in zijn graf. Hij sterft plotseling op 8 september 2003, op 85-jarige leeftijd.
  • In de zomer van 2004 worden de ouders en Peter R. de Vries weer bijgepraat op het parket in Maastricht. De Vries heeft een goed voorstel: met de almaar beter wordende DNA-technieken kon nu wellicht meer informatie worden gehaald uit de bloedspatjes die in 2000 op de pyjamabroek waren aangetroffen. Ook waren ontwikkelingen opzienbarend in onderzoek naar DNA-profielen op basis van contactsporen (gebruikssporen, greepsporen en aanraaksporen). In andere zaken waren ook baanbrekende resultaten. Het advies blijkt goud waard te zijn; zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina. In 2005 wordt de review uitgevoerd, het zal drie jaar duren voor de onderzoeken zijn afgerond. Maar dan is er ook daadwerkelijk groot nieuws.
  • Er is in 2005 commotie wanner een jongeman zelfmoord pleegt nabij de plaats delict; in zijn afscheidsbrief zou volgens een betrouwbare bron iets over Nicky staan. Een misverstand, blijkt later. Ja, twee maanden voor de zelfmoord werd er inderdaad een briefje gevonden, waarin werd gerefereerd aan diverse misdrijven waaronder de moord op Nicky, maar het briefje en de verhanging hebben niets met elkaar te maken. De betrouwbare bron: een politievoorlichter…
  • In 2005 en 2006 worden er nieuwe briefjes gevonden in de omgeving van het dennenbosje en het monumentje op de Brunssummerheide; zorgwekkende briefjes met toespelingen op de moord op Nicky. Van enige daderkennis is echter geen sprake.
  • In december 2007 wordt het monumentje op de Brunssummerheide tot twee keer toe vernield. Het is onherstelbaar beschadigd en moet worden vervangen. De vernielingen blijken te zijn gepleegd door de schrijver van de opmerkelijke briefjes. Gelukkig wordt hij gearresteerd. Hij wordt veroordeeld tot drie maanden cel, de kosten komen voor rekening van de vandaal. Het DNA van deze Eric A. uit Landgraaf komt niet overeen met de DNA-sporen op de plaats delict. Twee maanden na de plaatsing van het nieuwe monument wordt het opnieuw beschadigd; vermoedelijk door dezelfde man, maar er wordt nooit iemand voor opgepakt. Benauwende bijverschijnselen.
  • Augustus 2008. Spectaculair: er is een DNA-spoor gevonden. Een biologisch contactspoor waaruit een bruikbaar DNA-profiel kon worden gedestilleerd, aangetroffen op de kleding die Nicky droeg toen hij werd gevonden. Er komt een vergelijkend DNA-onderzoek met tentgenootjes van Nicky, rechercheurs en NFI-medewerkers. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina.
  • Februari 2009. Alle uitslagen uit het vergelijkend DNA-onderzoek blijken negatief. Goed nieuws: de kans dat het om een daderspoor gaat neemt steeds verder toe. Het nieuwe spoor wordt door de landelijke databank gehaald, maar dat levert geen match op. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina.
  • 26 maart 2010. Een persbericht van Justitie: er komt een grootschalig DNA-onderzoek. Honderdzeven mannen zullen een brief ontvangen met het verzoek vrijwillig wangslijm af te staan voor een vergelijkend DNA-onderzoek. De recherche heeft de lijst samengesteld; Peetje en Berthie Verstappen mochten de lijst aanvullen zodat echt niemand over het hoofd zou worden gezien. Nog diezelfde avond praten Peter R. de Vries en Berthie erover in Pauw en Witteman; hier het fragment.
  • 25 april 2010. Een memorabele herdenking in Heibloem; de stichting Bikers Against Child Abuse komt met een kleine honderd bikers naar het monument voor de plaatselijke kerk. Er zijn toespraken en het nummer Vlinder wordt gedraaid. Hierna wordt er door de motoren een minuut gas gegeven.
  • 9 september 2010. Normaal ligt het percentage weigeraars bij een grootschalig DNA-onderzoek op hooguit 5 procent, dit keer blijkt dat het gaat om ongeveer 30 procent. Er lijkt sprake van een boycot. Ook een herhalingsbrief leidt tot weinig resultaat; wreed en onmenselijk.  Peter R. de Vries plaatst een nieuwsartikel op zijn website: ‘DNA-onderzoek in zaak-Nicky Verstappen gesaboteerd door weigeraars’. De ouders en Peter zijn woedend. Ook de koningin ontvangt een nieuwe brief; deze wordt doorgestuurd naar de minister van Justitie. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina.
  • 12 oktober 2010. De resultaten van het DNA-onderzoek worden bekendgemaakt. Van de 107 personen die werden uitgenodigd om mee te werken, hebben 80 personen hun DNA verstrekt. Er is geen match aangetroffen. Drie personen weigerden, van drie personen had men al DNA in de databank, vier personen zijn overleden, vijftien personen zijn niet verschenen om onbekende redenen en twee mensen zjin uit Nederland vertrokken met een onbekende nieuwe bestemming. Volgens Justitie hebben alle kampleiders van het jeugdwerk in Heibloem hun DNA ter beschikking gesteld. Het onderzoek lijkt weer op een dood spoor te zitten. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina. Peter R. de Vries: “Het zou een tekortkoming zijn als er geen aanvullend onderzoek zou komen naar al die weigeraars. Net als de ouders van Nicky vind ik  dat de wet moet worden aangepast en dat een grootschalig DNA-onderzoek niet per definitie alleen op basis van vrijwilligheid moet zijn gebaseerd. Maar ik blijf optimistisch. Het DNA-spoor is in mijn ogen een daderspoor en vroeg of laat zal er iemand tegen de lamp lopen.”
  • Oktober 2010: Het boek van Simon Vuijk verschijnt: De mysterieuze dood van Nicky Verstappen.

Ontwikkelingen sinds publicatie boek Simon Vuijk

  • 23 november 2010. Het Openbaar Ministerie in Maastricht heeft het stoffelijk overschot laten opgraven van Joos Barten, de kampoudste van het zomerkamp. Justitie wil DNA-sporen van de in 2003 overleden kampoudste Joos B. vergelijken met sporen die op het stoffelijk overschot van Nicky zijn aangetroffen, aldus een woordvoerster. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina.
  • 26 november 2010. Het DNA van de overleden kampoudste Joos Barten komt niet overeen met het DNA dat op de kleding van de vermoorde jongen uit Heibloem werd gevonden. Dat er geen DNA-match is, betekent niet dat honderd procent uitgesloten kan worden dat Barten betrokken is geweest bij het misdrijf – hij kan bijvoorbeeld getuige of medeplichtige zijn geweest. Anderzijds zou een positieve DNA-vergelijking nog geen bewijs hebben gevormd dat hij Nicky ook daadwerkelijk vermoord zou hebben. Barten is niet langer onderwerp van onderzoek in dit dossier, meldt Dagblad De Limburger. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina.
  • Januari 2012. De zaak Nicky Verstappen is door justitie officieel overgedragen aan een coldcase-team. Het team start geen nieuw onderzoek naar de moord op Nicky, maar zal wel met een frisse blik naar het bestaande dossier kijken. Volgens justitie is de reden van de zaaksoverdracht dat in het lopende onderzoek alle mogelijke aanknopingspunten uitputtend onderzocht zijn. De ouders reageren teleurgesteld; er wordt alleen nog maar aan de zaak gewerkt als daar door nieuwe impulsen genoeg reden voor is. Peter R. de Vries blijft hoopvol: er blijft altijd een kans ontstaan dat er een plotselinge DNA-match is of een gouden tip. In andere zaken heeft het soms ook vele jaren geduurd voor er een oplossing kwam.
  • September 2012. In Friesland begint een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek onder 8.000 mannen, in de zaak Marianne Vaatstra. Hij blijkt in november zeer succesvol als na dertien jaar de dader wordt opgepakt. Het Openbaar Ministerie komt met droevig nieuws in de zaak Nicky Verstappen: het DNA-spoor dat is aangetroffen op de plaats delict is (nog!) niet goed genoeg om met de huidige technische mogelijkheden een zogenoemd verwantschapsonderzoek te kunnen verrichte. Zie de DNA-paragraaf onderin deze pagina.
  • 29 december 2012. Peetje en Berthie Verstappen doen opnieuw een appèl op degene die de dood van hun zoontje in 1998 op zijn geweten heeft, om zich te melden. Hun leven wordt beheerst door de allesomvattende vraag: wat is er met Nicky gebeurd? “Verlos ons. We zijn doodmoe van het malen.” Een DNA-verwantschapsonderzoek is naar verwachting een kwestie van tijd. “Wacht niet zoals de moordenaar van Marianne Vaatstra tot die oproep komt, maar geef ons antwoord op de vraag wat er met Nicky is gebeurd.” Lees het artikel.
  • Augustus 2013. De man uit Landgraaf die in 2007 en 2008 twee of drie keer het monumentje op de Brunssummerheide beschadigde, weet van geen ophouden. De inmiddels 43-jarige man uit Landgraaf wordt opgepakt bij het monument, dat hij drie keer zou hebben besmeurd met verf en purschuim. Ook legde hij er vier brieven met nog onbekende inhoud neer. De man maakt een verwarde indruk. De politie spreekt zich uit; mogelijk is er in één van de brieven sprake van daderinformatie. Diverse media roepen dat er nu een oplossing in de zaak is; Peter R. de Vries tempert het enthousiasme. Rechtspsycholoog Peter van Koppen vertelt op televisie over het fenomeen van gestoorde, gefrustreerde mannen die verlegen zitten om aandacht en misdrijven aangrijpen om die behoefte te bevredigen. Het Openbaar Ministerie eist geen celstraf; wel zou de man zich verplicht moeten laten opnemen in een psychiatrisch ziekenhuis. Hij zou ontoerekeningsvatbaar zijn.
  • Het is helaas alweer even stil in deze zaak. Zijn er nog aanknopingspunten? Komt het in deze zaak ooit nog tot een oplossing? Doet iemand ooit zijn mond nog open of zorgt een DNA-match er ooit voor dat iemand tegen de lamp loopt? De nabestaanden hopen maar op één ding – dat ze op een dag erachter komen hoe Nicky aan zijn einde kwam. Op dat antwoord wachten ze al sinds augustus 1998.


 

DNA-onderzoek in deze zaak

1998
Er heeft geen sperma op de kleren of op het lichaam van het slachtoffertje gezeten. Haartjes die in de slip zijn gevonden, zijn hoogstwaarschijnlijk van Nicky zelf. Er zijn twee sporen waaruit een beperkt DNA-profiel kan worden opgemaakt. Hieruit kan in 1998 alleen worden geconcludeerd dat dit profiel afkomstig is van iemand van het mannelijk geslacht, meer niet. Om welke sporen het gaat is niet bekend. Op de geheime seksplek nabij de plaats delict worden een tissue en een peuk gevonden met DNA-sporen. Een compleet profiel dat direct door de landelijke databank wordt gehaald; dat levert geen match op.

1999
Veertig mannen worden in 1999 opgeroepen om vrijwillig wangslijm af te staan voor een vergelijkend DNA-onderzoek. Onder hen de kampleiders uit Heibloem en mannen van het Rolduc Seminarie uit Roermond; andere gasten van De Heikop in die week in in augustus 1998. Niet iedereen komt opdagen; het onderzoek leidt niet tot een match.

2001
In 2001 zijn er nieuwe DNA-technieken die op de oude biologische sporen worden losgelaten. Op de pyjamabroek van Nicky worden nu kleine bloedspatjes gevonden; uit slechts één spatje kan een DNA-profiel worden opgesteld. Het blijkt overeen te komen met het celmateriaal van Nicky.

2004
Met de almaar beter wordende DNA-technieken kan wellicht meer informatie worden gehaald uit de bloedspatjes die in 2000 op de pyjamabroek waren aangetroffen. Ook waren ontwikkelingen opzienbarend in onderzoek naar DNA-profielen op basis van contactsporen (gebruikssporen, greepsporen en aanraaksporen). In andere zaken waren ook baanbrekende resultaten.
Het DNA-profiel afkomstig van de seksplek in het maïsveld, wordt naar onze buurlanden opgestuurd voor opname in hun DNA-databank. Wie weet leidt dit op een dag tot een match.

2005
De recherche krijgt van het Openbaar Ministerie officieel de opdracht om een review uit te voeren: kan er meer informatie uit de bloedspatjes of uit de contactsporen worden gehaald? De onderzoeken zullen uiteindelijk drie jaar duren.

2008
Augustus. Spectaculair: er is een DNA-spoor gevonden. Een biologisch contactspoor waaruit een bruikbaar DNA-profiel kon worden gedestilleerd, aangetroffen op de kleding die Nicky droeg toen hij werd gevonden. De kans dat het om een daderspoor gaat, is groot. Om die kans te vergroten, komt er een vergelijkend DNA-onderzoek met tentgenootjes van Nicky, rechercheurs en NFI-medewerkers (Nederlands Forensisch Instituut).

2009
Februari. Alle uitslagen uit het vergelijkend DNA-onderzoek blijken negatief. Goed nieuws: de kans dat het om een daderspoor gaat neemt steeds verder toe. De forensische jacht op de dader wordt heropend en lijkt kansrijker dan ooit tevoren. Het nieuwe spoor wordt door de landelijke databank gehaald, maar dat levert geen match op.

2010
26 maart. Een persbericht van Justitie: er komt een grootschalig DNA-onderzoek. Honderdzeven mannen zullen een brief ontvangen met het verzoek wangslijm af te staan voor een vergelijkend DNA-onderzoek. De recherche heeft de lijst samengesteld; Peetje en Berthie Verstappen mochten de lijst aanvullen zodat echt niemand over het hoofd zou worden gezien. Nog diezelfde avond praten Peter R. de Vries en Berthie erover in Pauw en Witteman; hier het fragment. Het onderzoek gaat op 31 maart van start met mannelijke familieleden; in de zomer zijn andere mannen aan de beurt, voornamelijk personen die destijds in de omgeving van De Heikop aanwezig waren (waaronder de kampleiding en de mensen van Rolduc). Belofte aan de familie Verstappen: als alle DNA-tests negatief zijn, zal worden onderzocht of Joos Barten kan worden opgegraven.

Grootste probleem: een grootschalig DNA-onderzoek als dit kan alleen op basis van vrijwilligheid plaatsvinden. Iedereen mag weigeren, er zijn geen middelen om deelname juridisch af te dwingen. Normaal ligt het percentage weigeraars op hooguit 5 procent, na de zomer blijkt dat het dit keer gaat het om ongeveer 30 procent. Er lijkt sprake van een boycot. Ook een herhalingsbrief leidt tot weinig resultaat; wreed en onmenselijk. Op 9 september plaatst Peter R. de Vries een nieuwsartikel op zijn website: ‘DNA-onderzoek in zaak-Nicky Verstappen gesaboteerd door weigeraars’. De ouders en Peter zijn woedend. Ook de koningin ontvangt een nieuwe brief; deze wordt doorgestuurd naar de minister van Justitie.

12 oktober. Een persbericht van het Openbaar Ministerie in Maastricht. De resultaten van het DNA-onderzoek worden bekendgemaakt. Van de 107 personen die werden uitgenodigd om mee te werken, hebben 80 personen hun DNA verstrekt. Er is geen match aangetroffen. Drie personen weigerden (eentje meldde zich later alsnog), van drie personen had men al DNA in de databank, vier personen zijn overleden, vijftien personen zijn niet verschenen om onbekende redenen en twee mensen zjin uit Nederland vertrokken met een onbekende nieuwe bestemming. Volgens Justitie hebben alle kampleiders van het jeugdwerk in Heibloem hun DNA ter beschikking gesteld. Het onderzoek lijkt weer op een dood spoor te zitten. Peter R. de Vries: “Het zou een tekortkoming zijn als er geen aanvullend onderzoek zou komen naar al die weigeraars. Net als de ouders van Nicky vind ik  dat de wet moet worden aangepast en dat een grootschalig DNA-onderzoek niet per definitie alleen op basis van vrijwilligheid moet zijn gebaseerd. Maar ik blijf optimistisch. Het DNA-spoor is in mijn ogen een daderspoor en vroeg of laat zal er iemand tegen de lamp lopen.”

23 november. Het Openbaar Ministerie in Maastricht heeft het stoffelijk overschot laten opgraven van Joos Barten, de kampoudste van het zomerkamp. Justitie wil DNA-sporen van de in 2003 overleden kampoudste Joos B. vergelijken met sporen die op het stoffelijk overschot van Nicky zijn aangetroffen, aldus een woordvoerster.

26 november. Het DNA van de overleden kampoudste Joos Barten komt niet overeen met het DNA dat op de kleding van de vermoorde jongen uit Heibloem werd gevonden. Dat er geen DNA-match is, betekent niet dat honderd procent uitgesloten kan worden dat Barten betrokken is geweest bij het misdrijf – hij kan bijvoorbeeld getuige of medeplichtige zijn geweest. Anderzijds zou een positieve DNA-vergelijking nog geen bewijs hebben gevormd dat hij Nicky ook daadwerkelijk vermoord zou hebben. Barten is niet langer onderwerp van onderzoek in dit dossier, meldt Dagblad De Limburger.

2012
In het nieuws: De politie in Limburg doet geen nieuw DNA-onderzoek naar de dood van Nicky Verstappen. Het DNA-spoor dat is aangetroffen op de plaats delict is (nog!) niet goed genoeg om met de huidige technische mogelijkheden een zogenoemd verwantschapsonderzoek te kunnen verrichten, maakte het Openbaar Ministerie in Limburg vrijdag bekend. Dat soort onderzoek is sinds dit jaar is mogelijk: het wordt nu voor het eerst toegepast in de zaak Marianne Vaatstra. Hoop bij de familie Verstappen: de ontwikkelingen gaan hard, mogelijk zijn er op termijn wel voldoende mogelijkheden in hun zaak.

2015
Als het aangetroffen DNA-spoor een daderspoor is, dan is kampoudste Joos Barten niet de dader. Hoogstens was hij medeplichtig of getuige. Het zou in ieder geval zijn vreemde gedrag verklaren, als hij meer wist tijdens de zoekactie en erna. Bij het onderzoek in 2010 hebben, volgens Justitie, alle kampleiders hun DNA afgestaan. Ook hier: als het spoor een daderspoor is, is de kampleiding niet betrokken geweest bij de daad – hoogstens als medeplichtige of getuige. Als het DNA-spoor geen daderspoor is, is iedereen plotseling weer verdacht. Hoe dan ook, voorlopig is het DNA-spoor dat is aangetroffen nog niet goed genoeg voor een verwantschapsonderzoek. Dit kan echter morgen anders zijn! Er komt ongetwijfeld een dag waarop de technische mogelijkheden een zogenoemd verwantschapsonderzoek mogelijk maken in deze zaak. Een groot verwantschapsonderzoek in Limburg kan dan veel betekenen in deze zaak, net als het heeft gedaan in de zaak-Vaatstra.
Nog waardevoller is vanzelfsprekend een landelijke DNA-databank. Als iedereen zijn DNA afstaat, op onvrijwillige basis, is de kans op een match wel heel erg groot. Tenzij de dader uit het buitenland komt of inmiddels is overleden.
Een landelijke DNA-databank kan aanwijzen én uitsluiten. Iedere vorm van duidelijkheid is gewenst in deze zaak.

IMG_2331


Foto’s 1999 – eigendom van SBS6/Endemol/Peter R. de Vries, Misdaadverslaggever

Nicky Verstappen (19)Nicky Verstappen (1)
Op locatie en in de studio in Hilversum.

Nicky Verstappen (2) Nicky Verstappen (14)
Reconstructie: het tentenkamp.

Nicky Verstappen (6) Nicky Verstappen (7)
Zoeken op de Brunsummerheide.

Nicky Verstappen (5) Nicky Verstappen (23)
Plaats delict snel na de vondst.

Nicky Verstappen (36) Nicky Verstappen (24)
Plaats delict in 1999.

Nicky Verstappen (27) Nicky Verstappen (28)
Beelden uit Opsporing Verzocht: De Heikop.

Nicky Verstappen (26) Nicky Verstappen (35)
Onderzoek op en nabij De Heikop.

Nicky Verstappen (29) Nicky Verstappen (30)
Veel te snel: het opruimen van de tenten.

Nicky Verstappen (31) Nicky Verstappen (33)
De tenten in opslag en een bord met de locaties van de tenten; onderzoek bij De Heikop.

Nicky Verstappen (17) Nicky Verstappen (40)
Heibloem in 1999.

Nicky Verstappen (12) Nicky Verstappen (11)
Schoolgebouw in Heibloem en absurd kamertje van kampoudste op de bovenverdieping, in 1999.

Nicky Verstappen (9) Nicky Verstappen (4)
De kampoudste krijgt een lintje in 1986; Peter R. de Vries belt in 1999 tevergeefs bij hem aan.

Nicky Verstappen (51) Nicky Verstappen (45)
Wat gebeurde er in die vroege morgen op het kamp? Het is nog niet te laat: er moet ooit een antwoord komen op die vraag.

70 gedachtes over “De moord op Nicky Verstappen

  1. Pingback: De moord op Nicky Verstappen - Perry Vermeulen

    • wat zijn die heibloemers toch een triest volkje wat zijn dat vreselijke mensen om een vieze moordenaar te beschermen
      dat deze mensen deze vieze moordenaar beschermen zegt meer over deze mensen dan over deze vieze moordenaar
      vreselijke mensen in dat ouderwetse heibloem die een vieze moordenaar beschermen
      die mensen in de heibloem weten wie de dader is wat een volk wat een volk
      APART VOLKJE

      Like

      • Er wonen heel veel mensen op de Heiboem. Wij zijn niet triest. “We” zijn ook geen vreselijke mensen. Dat zijn diegenen die alles over één kam scheren. Wat als de dader niet van de Heibloem komt……. Ja in het verre verleden zullen er best dingen gebeurd zijn, in zowat elk dorp in Nederland. Moeten de kinderen van nu dit lezen en zich minder voelen of schamen?. Laten we allemaal de ouders van Nicky steunen en hopen dat er wel een antwoord komt.

        Like

      • Erg gemakkelijk, twn! In Heibloem wonen meerdere slachtoffers..want geloof t of niet zoiets is ook voor dorpsbewoners of kampgenootjes verschrikkelijk om mee te maken! Nog iedere dag moeilijk… dus denk eerst ff na voordat je jouw oordeel hier plaatst..

        Liked by 1 persoon

      • Dat vind ik ook! Ongeacht wat de heibloemers er zelf van vinden een DNA onderzoek boycotten? Een sekte zijn jullie niks meer en niks minder!

        Like

    • Het stikt van de fouten overal en nog steeds. 2 jaar geleden heb ik nog iemand bij de scouting in Reuver laten verwijderen. Hij had was ook veroordeeld wegens ontucht met minderjarigen. Ik schrok me rot toen hij gewoon daar actief was en er niemand van het bestuur er daar iets van wist. Ik vraag me af of ergens nog om een bewijs van goed gedrag overlegd moet worden (ook voor vrijwilligers)

      Like

      • Idd waarom worden jonge kinderen met zulke vieze labiele mensen meegegeven. Die bekend staan als kindermisbruikers

        Like

    • Ik ben zelf een Heibloemse en hoop uit de grond van mijn hart en met mij velen, dat door DNA data bank dit vreselijke drama wordt opgelost.
      Liefst zie ik nog dat de dader(s) nu opstaat.
      Ooit komt de waarheid aan het licht.

      Like

      • als de ouders zelfs uit het dorp zijn weggejaagd, dat wild toch wel wat zeggen he. en ik hoop dat nu er een nieuw DNA onderzoek komt dat de dader gevonden mag worden. ik sta DNA zo af vraag en doe het meteen. maar ik wil nog wel eens zien wie er in heibloem mee werkt aan het DNA onderzoek. we zullen het allemaal wel zien en horen, gr theo.

        Like

      • Ga geen discussie aan omtrent dit vreselijke.
        Maar de ouders zijn niet weggejaagd, pertinente onzin.

        Like

      • nou als jij denk dat ik lieg? dat de ouder niet zijn weggejaagd? dan zou ik zeggen vraag het hun zelf eens dan/ gr theo.

        Like

  2. Volgens mij geven DNA vergelijkingen in principe de volgende soorten resultaten: vals positief (een onterechte overeenkomst), vals negatief (een onterechte niet-overeenkomst) en een juist resultaat. Het aantal vals positieve resultaten in de huidige DNA databank is (zeer) beperkt. Wanneer we de hele Nederlandse bevolking in de DNA databank opnemen krijgen we -naar verwachting- heel veel vals positieve resultaten. Zoveel zelfs, dat het hele systeem van opsporing en vervolging snel zal vastlopen. Waarbij velen onterecht beschuldigd zijn van een misdaad (=kenmerk van een vals positief resultaat van een DNA vergelijking).
    En dan is een situatie ontstaan die slechter is dan de huidige situatie, denk ik.

    Like

  3. Vind een DNA Databank een vreselijk slecht idee wat constant wordt geprobeerd door de strot te duwen! Dat er DNA wordt afgenomen in moordzaken en bij eventuele verdachten is tot daar aan toe. Echter het idee om iedereen te verplichten om DNA af te staan voor een DNA Database is totale waanzin en moet ten alle tijden worden voorkomen. Hoe vaak is het al niet voorgekomen dat politie, justitie en het OM fouten maken omdat bewijsmateriaal zoek raakt of bewust wordt achtergehouden? Dan nog niet te spreken dat overheden altijd een risico gevaar zijn dat men DNA en Technologie kan misbruiken . manipuleren om een zondebok te stichten die vervolgens als dader wordt aangewezen en publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld?

    Het aanleggen van een DNA Database leid tot een controle politie staat en is een zeer beangstigd gegeven hoe ver de mens is afgezakt om totaal afhankelijk te zijn van technologie en een controle systeem waar overheden wel op zitten te wachten om die burger nog beter te kunnen controleren?

    Hoever moet het gaan voor we massaal beseffen dat overheden en burger zich gaan beseffen dat het allemaal veel te ver doorgeslagen is?
    Wat wordt na het aanleggen van een DNA Database de volgende stap? Dat iedereen straks verplicht een nano chip onder de huid aangebracht krijgt zodat controle en dictatuur greep over alles en iedereen krijgt?

    Natuurlijk ben ik er net zoals velen mee eens dat de moordenaar van Nicky Verstappen zo snel mogelijk getraceerd, opgespoord en achter de tralies moet worden gezet. Echter om iedere burger dan maar als mogelijke potentiële crimineel in de DNA Database op te nemen is waanzin en getuigt er van hoe respectloos en paranoide overheden het allemaal wel toejuichen om onder het mom van misdaad bestrijding die DNA Databank door de strot te duwen zodat op slinkse wijze de Big Brother controle staat ongemerkt kan worden doorgevoerd. Kortom die DNA Database ben ik persoonlijk een felle tegenstander van.

    Like

    • @Mickey Frost: Goed gesproken.. Volkomen mee eens! Niet te denken dat bij baby’s al bij de hielprik het DNA wordt afgenomen en dat tegen hun wil.

      Like

    • Ik zie geen probleem als je niks fout doet kunnen ze gerust DNA van je hebben waarom zou ik me druk maken voor iets wat ik niet doe, Dus een landelijke DNA vindt ik zo gek nog niet,

      Like

  4. Och wat is en blijft het toch een verschrikkelijk drama, ik wens zijn ouders en zus, heel veel kracht om met dit vreselijke gebeuren te moeten leven. Het is gewoon onmenselijk, dat in deze zaak de dader nog steeds niet gevonden is. Ik hoop voor hun op betere tijden, en dat ze als jog antwoord krijgen op hun vragen.

    Like

  5. Ik heb later bij Acte 01 een Duits sat 1 programma gezien en gemeld om 23.15 2001 bij Peter R de Vries .
    Dat er een vergelijkbaar geval in Duistland was, van een jonge Dennis die ook uit een tent werd gehaald
    in de nacht .
    Bij een jeugd kamp en ook werd vermoord.
    De toenmalig Burgemeester van Heythuysen melde dat hij dat had gezien en gemeld
    Hij had het niet eens gezien op Sat 1 ???

    Luud Teeuwen

    Like

  6. Ik vind dit vreselijk. Ook mijn kinderen gingen op kamp. En vind dat iedereen verplicht moet worden om dna af te staan. Zo kan alles beter op gelost worden.Heel veel sterkte voor de ouders.

    Like

  7. ja triest ,waarom zijn de ouders van NICKY VERSTAPPEN weggepest en verjaagd naar meijel
    kind vermoord ,moordenaar word beschermd ,ouders verjaagd ….TRIEST

    Like

    • Ik vindt het ook heel triest wat er gebeurt is en dat zijn familie niet hun antwoorden hebben gekregen wat er gebeurt is met hun zoon,.
      Maar alle mensen uit Heibloem beschulden is best heftig hoor,
      Ik kwan in 2002 pas hier wonnen, en het doet mij heel erg pijn om te lezen dat nog nirt opgelost is,,,,
      Ik wens dat zijn familie antwoord erop krijgen, want dat hebben ze verdient na zo vreselijke verlies, ,,,

      Like

  8. Hoogst onwaarschijnlijk dat de beoogde databank er komt.
    Wil je de grens volledig sluiten?
    Erg kort door de bocht. Zeker met huidige regering.
    ZEKER met de fouten die in dit rechtsysteem. ..

    Like

  9. Ik ben een groot voorstander van een landelijke DNA-databank. Onopgeloste misdaden zoals in het geval van Nicky geven de noodzaak en wenselijkheid aan. De daders verdienen de privacy niet.

    Like

  10. “Citaat” vijftien personen zijn niet verschenen om onbekende redenen en twee mensen zijn uit Nederland vertrokken met een onbekende nieuwe bestemming. Het zou wenselijk zijn om de twee verdwenen personen op te sporen met alle middelen die beschikbaar zijn. Ook de vijftien niet meewerkende hebben mogelijk iets te verbergen. Diep triest verhaal waarvan ik hoop dat de oplossing spoedig mag komen.

    Like

    • De twee “vertrokken” mensen waren wegens verplichtingen elders niet direct beschikbaar maar zijn later alsnog langs geweest om dna af te staan.. de media kan nieuws soms op een manier brengen die je totaal verkeerde ideeën geeft.

      Like

  11. Een DNA-databank waarin iedereen geregistreerd moet zijn is een vreselijk slecht idee. Daar zijn verschillende redenen voor. Gevonden DNA-sporen zijn niet automatisch dadersporen. In veel zaken van de afgelopen tientallen blijkt dat men hiermee regelmatig fout zat. De focus van het onderzoek gaat op het DNA liggen, terwijl de dader mogelijk helemaal geen DNA geeft achtergelaten. Dan heb je nog het probleem dat sporen op een plaats delict vaak incomplete DNA-profielen opleveren. Dan is er een grote kans dat er meerdere personen matchen met dat profiel. Volstrekt onschuldigen worden hiermee in verband met een misdrijf gebracht. Het belangrijkste tegenargument is tunnelvisie. Tunnelvisie is een eigenschap die bijna bij iedereen opduikt als een conclusie voor de hand lijkt te liggen. Door een DNA-databank wordt het speurwerk namelijk omgekeerd. Men zoekt via de databank één of meerdere verdachten uit waarbij men vervolgens bewijs gaat zoeken. De gedachte “hij MOET het wel geweest zijn” ontstaat al snel na een DNA-match. Er gaat dan naar een verdachte toegewerkt worden. Om een misdaad op te lossen ga je uit van de feiten, aanwijzingen, bewijzen etc., rondom de misdaad zelf. Van daar uit ga je rechercheren en kom je uiteindelijk op één of meer verdachten uit. Die personen kun je dan vragen om DNA af te staan om de zaak rond te krijgen en niet eerst een pool aan verdachten samenstellen op basis van de databank en er vervolgens naar toe rechercheren. De omstandigheden rondom het misdrijf moeten leiden naar verdachten en dat kun je ondersteunen met DNA-bewijs, niet andersom. Zo’n DNA databank is een grove scheiding van de privacy van de mensen en zal leiden tot veel onterechte veroordelingen. Onopgeloste moorden zijn heel erg, maar onterechte veroordelingen zijn nog erger.

    Liked by 1 persoon

    • Ik ben het op zekere hoogte met je eens maar het sluit wel heel veel andere verdachte uit. In veel zeden zaken is het een perfect middel. Het is zeker geen onomstotelijk bewijs.

      Like

  12. Wat mij nu zo opvalt in deze zaak is dat men zo gefixeerd is op dat ene DNA spoor, als men niet eens weet of het wel om een daderspoor gaat. Ook ik heb het boek van Simon Vuyk gelezen en als je rationeel nadenkt kom je toch al snel tot de conclusie (op basis van feiten en getuigenverklaringen) dat zeer waarschijnlijk die Joos B. en Wim (in ieder geval 1 van) de daders/getuigen moeten zijn.

    Hun DNA matchte dan wel niet met het spoor waar men nu zo op fixeert, maar hoe belangrijk is dat spoor nu uiteindelijk? Het betreft immers ‘niet eens’ een sperma spoor. Wellicht zijn de daders, helaas, heel zorgvuldig te werk gegaan?

    Ik vraag me nu af of het DNA van de andere kampdeelnemertjes van weleer is afgenomen? Zo kun je toch uitsluiten of het niet simpelweg om een contactspoor van een van zijn vriendjes gaat? Misschien achtergelaten vlak voor zijn verdwijning…
    In dat geval kun je dan toch de vraag of je de kampleiders, die allemaal niet matchten, nog als verdachten moet aanmerken, simpel beantwoorden lijkt mij?

    Like

  13. Meteen zo’n databank opzetten, als je niks te verbergen hebt, hoef je ook niet bang te zijn en anders wordt je meteen bij de kladden gevat.
    meteen bij de geboorte al DNA opslaan, veilig is veilig,
    ik zeg doen.

    Like

    • Het “niets te verbergene hebben”-argument is wel het slechtste argument dat je in deze discussie kan hebben. Iedereen heeft wat te verbergen, en wel zijn of haar privacy. Dat is de basis van onze vrije samenleving. In het strafrecht moet Justitie bewijzen dat jij een misdrijf begaan hebt. Een DNA-databank draait dat principe om. Als er een match is zul jij moeten aantonen dat je iets NIET gedaan hebt. Dat is een hele gevaarlijke ontwikkeling. Het is namelijk zeer moeilijk om eenduidig vast te stellen of een DNA-spoor ook daadwerkelijk een daderspoor is.
      Bij degelijk recherchewerk komt er aan de hand van onderzoek op de Plaats Delict één of meerdere verdachten naar voren. Heb je ook een DNA-spoor gevonden, kun je op dat moment DNA afnemen om de verdenking te verstevigen. Een DNA-databank gaat zorgen voor een omkering ervan: a.d.h.v. gevonden DNA worden via de databank één of meerdere matches gevonden, waarna men gaat onderzoeken welke match het beste in het plaatje van het misdrijf past.
      Door een DNA-profiel of volgsystemen (camera’s, kentekenscanners) als uitgangsmateriaal te nemen bij recherchewerk is men al tientallen keren de fout ingegaan. Liever een dader die de dans ontspringt dan een onschuldige die opgesloten wordt.

      Like

  14. Pingback: Wat is dat met de nacht van 10 op 11 augustus? | De Bovenkamer – Het kan ook anders

  15. er staat niks in de reacties wat ik niet al wist, ik roep het al jaren dat heibloem een groot zooitje is en dat de dader daar inderdaad beschermd word, want geloof mij iemand daar weet echt veel en veel meer dan hij wild zeggen, ik ben al vanaf de dag dat Nicky verdween met deze zaak bezig. en zal dan ook echt niet rusten voor dat de dader gevonden is en de fouten van de politie is met geen pen te beschrijven hier zal ik het even bij laten kan nog uren doorschrijven gr theo.

    Like

  16. Er zijn er een paar die geen DNA hebben afgestaan. Daar zit die tussen. Als je geweten schoon is laat je gewoon je DNA afnemen.
    Maar die gasten zijn verhuisd, wonen niet meer in Heibloem. Toch hoop ik dat de waarheid boven tafel komt. Vooral voor de ouders en zus. Sterkte !

    Like

  17. mijn zoon is nu net zo oud als Nicky zou zijn geweest ,wij wonen ook in limburg in de gemeente van Rowen Heze.

    Het voor voorval met Nicky heeft mij nooit losgelaten als moeder en medemens …onbegrijpelijk dat er geen dna wordt afgegeven !
    Dan heb je in mijn ogen wat te verbergen .De ouders kunnen niet leven met het onrecht rondom de dood van Nicky ,dat zou ik ook hebben
    de daders moeten gepakt worden ,ook heb ik het boek gelezen en inderdaad het is niet zo moeilijk volgens mij .
    zoals Rowen Heze het destijds zong .Het dorp zwijgt ,,,niet te geloven .
    En allemaal diegene die zwijgen en geen Dna af willen geven moesten zich eens afvragen als het om hun kind of naaste ging .
    de ouders zijn gewoon gegaan uit onmacht en frustratie om een dorp dat zwijgt …Bahh
    Annemie

    Like

  18. Triest, diep triest. Hoop op een oplossing. Soms is die niet eens zo ver weg maar er zijn vele fouten in het onderzoek gemaakt. Laten we hopen ondanks deze fouten dat of de dader zich nog vrijwillig gaat melden of er ooit het bewijs geleverd kan worden wie de dader is. Heel veel sterkte aan de ouders, familie, vrienden van Nicky.

    Like

  19. Klasse Heibloemers, help je dorpsgenoten maar de vernieling in!!!!
    En laat de goede kant van dat dorp, die aso’s eens op zijn plek zetten dan, want jezelf in de slachtofferrol plaatsen slaat nergens op.
    Gelukkig woon ik niet in dat verschikkelijke dorp/gehucht of weet ik wat het is…

    Like

      • Justitie heeft Heibloem meerdere malen de keuze gegeven: willen jullie dit mysterie opgelost hebben (in ieder geval een duw in de rug geven)? de dader achter de tralies hebben? de nabestaanden een hart onder de riem steken? Heibloem weer haar naam en faam teruggeven? Het antwoord op al deze vragen is nee geweest (lees bijv: dna-onderzoek)….

        Geen gevoel…. Daarmee beschrijft u precies mijn “gevoel” dat ik bij de Heibloemers van toen heb. In plaats van op voorgaande vraag ja geven, draaien Heibloemers het om: we jagen de slachtoffers weg! Jij mag het mij vertellen “geen gevoel en geen verstand”….

        Over verstand kan ik niet oordelen, maar gevoel is ver te zoeken. In een dorp horen mensen er voor elkaar te zijn, dat maakt een “dorp” een dorp. Dit is alles behalve het geval geweest op dit “stuk grond”.

        Like

  20. Bah Bah Bah. Wat een waardeloos dorp zeg. Mensen die niet hun DNA afstaan. Ronduit belachelijk.
    Heel vreemd dat mensen zich tegen de ouders en directe familie keren. Deze zouden juist door dik en dun gesteund moeten worden. Ongelooflijk dat hier zo weinig sociale controle is.
    Niet te begrijpen

    Like

  21. Pingback: De moord op Manon Seijkens

  22. Weet iemand welke jongens in dezelfde tent als Nicky sliepen?
    Ook wie er die ochtend wakker werd om te plassen en zeker wist dat hij er toen nog was?
    Is er iets wat die jongen is opgevallen toen hij even opstond om te gaan plassen?
    Wie waren de kampterrein beheerders in die tijd?
    Is er een plattegrond van de opzet van het kamp destijds?

    Like

  23. Maud, klasse jouw instelling. Ik ben hier ook erg benieuwd naar. Hoop dat iemand hier spoedig antwoord op kan geven.

    @ Anoniem, hoezo geen gevoel en verstand? Het is idd niet netjes om alles en iedereen in Heibloem over “een kam te scheren” maar de sociale controle is, zeker in die tijd, erg beperkt gebleken. Kleine moeite lijkt mij om je plicht te doen en je te melden voor een onderzoek om op deze manier een groot onderzoek wellicht vooruit te kunnen helpen. Daarnaast ben ik van mening dat er veel mensen rondlopen die meer weten dan hetgeen nu boven tafel is gekomen.

    Verplaats jezelf eens in de ouders; hoe zullen zij zich voelen? Weggekeken uit het dorp omdat ze waarheid achterhaalt willen hebben. Dat kan toch niet waar zijn!?
    Ik zou me iig schamen als ik een “Heibloemer” zou zijn. Een vis heeft meer ruggengraat dan velen binnen deze gemeente. Enfin, genoeg gezegd. Ik hoop dat er snel meer duidelijkheid komt.

    @ Theo; hou vol!!

    Like

    • dank je wel voor je steun en ze3ker ik blijf er echt alles aan doen op de waarheid boven tafel te krijgen. want er lopen dingen rond in heibloem die echt meer weten ik noem het dingen want voor mij zijn het geen mensen meer sorry gr theo

      Like

  24. valt mij op dat veel mensen ,,,niet alle,, de hier anoniem reageren het opnemen voor Heibloem .beetje vreemd voor een dorp dat zogenaamd niets te verbergen heeft.

    Like

  25. Ik ben een man die in gedichten denkt, ik ben een man die een gedicht maakt:

    Het mooie Limburg, is dit het mooie Limburg
    Heibloem, Heibloem, ow wat treurig

    Waar is de bloem, die ooit het Heibloem liet opbloeien

    Waar gaan we naartoe in de huidige maatschappij?
    Willen we soms weg van al het stampij

    Heibloem verdiep je in het verdriet
    Kom voor elkaar op en zing met elkaar hetzelfde lied

    Mijn utopie, het dorp, de weilanden, de geur van intieme rust
    Echter is dit een utopie: de inwoners die de dader zijn derriere kust…

    Like

  26. @Annemie.. Wat denk jij dat de reden hiervan is? Zit de dader volgens jou nu wellicht achter zijn of haar laptop dan wel computer, telefoon of tablet?

    @Theo.. Wat doe jij werkelijk aan onderzoek? Zit jij niet gewoon wat te reageren op anderen en kijk je verder de kat uit de boom?

    @Gard.. Jij bent mijns inziens een boze jongen! Dit is FOUT! Probeer je emoties thuis te laten, dit vertroebeld je denkvermogen.

    @Dimitri.. Zit toch niet te suffen joh. Jouw monoloog bevat klinkklare onzin. Het raakt kant nog wal. Zou jij niet beter je reactie kunnen verwijderen van dit forum.

    Verder wil ik jullie allen nog even toespreken. Wanneer u meer weet over het onderwerp spreek u uit! Een paling en een haas zijn namelijk ook welkom in het land van de heer. Hiermee refereer ik aan het volgende: Iedereen, jong of oud, dik of dun, klein of groot, bril of geen bril kan, mag en moet zijn opinie hebben en geven over het onderwerp. Laten wij allen de waarheid boven tafel krijgen.

    Vind jij niet Theo Reneerkens?

    Like

  27. dank je voor je antwoord en je mening, en ja ik doe en heb onderzoek gedaan ik heb zelf een website en die heet moordzaaknickyverstappen daar kun je alles lezen wat ik gedaan heb en nog aan het doen ben, de fouten wat de politie heeft gemaakt heeft geleid dat de dader nu nog vrij rond loop als hij niet overleden is. en heb je het boek ook gelezen over de moordzaak nicky verstappen? en nee ik zit niet veel achter de pc ik doe werk aan deze zaak en nog meer zaken zoals nu de autobranden in maastricht, en dat doe ik samen met de politie. ik hoop dat ik je hier mee genoeg mee geinformeerd mag hebben, en je mag mij altijd alles vragen, gr theo reneerkens.

    Like

  28. Pingback: Het verhaal van Michael Stoiber is inderdaad weer vreemd | De Bovenkamer – Het kan ook anders

  29. Zo onterecht om de inwoners van Heibloem zo neer te zetten.
    Fantastisch dorp niets geen “geheimen”.
    Keurige mensen, niets mis mee.
    Ooit komt de waarheid naar boven!

    Like

  30. Pingback: Geboortedatum: “Ze” hebben niet alleen favoriete data voor de dood, maar … | De Bovenkamer – Het kan ook anders

  31. Pingback: In welke zaken zit een verwijzing naar 223? | De Bovenkamer – Het kan ook anders

  32. geloofd u ,met een ongeluk dat iemand het licht ziet aan het einde van de tunnel het licht kwam van de verlichting van een waslokaal ,daar stond iemand in een soort van voortrekkers kostuum met bruine lange broek en een groene regenkeep die voor een stel kinderen die op de bankenzaten,tegen demuur en diekinderen hadden allemaal een lichtje of lampje in hun haden,voor een avond wandeling.,een iemand diemij na het ongeluk,waarbij ik 10 mter over het pas nieuw geteerde asvalt vloog naar huis bracht,en ik zei waarom moet mij dat overkomen zei het vogende alles wat er gebeurd.heeft een doel, toen mijn wonden verzorgd waren,en ik de tv.aandeed,was peter r de vries op de tv 2003 met het programma nicky verstappen,die ik dit gebeurde vertelde,ik zou dit bekend maken,maar ik heb bij zoiets mijn twijfels,de persoon die,daar stond schatte ik ongeveer 30 jaar en zij kleding bosloper hadden hoogwaarschijnlijk nooit een wasbeurt gehad..nico.

    Like

  33. Nicky verstappen… Ik denk dat er geen moeder in Nederland is wiens hart niet huilde in de tijd dat dit manneke zo vroeg aan zijn einde kwam. Hoe waarom en vooral onmacht en angst. Zijn naam en dood hangt in je gedachten op dagen dat ik mijn eigen kinderen afzet voor hike of kamp. De “wat als” achter in je hoofd.Het is iedere moeders grootste nachtmerrie dat op een dag je kind zoiets word aangedaan. Het is onmenselijk wreed voor de nabestaanden dat na zo een lange tijd nog steeds geen volledige duidelijkheid is. Ik hoop (en met mij denk ik heel veel Nederlanders die opgroeiden in die tijd ) dat er een dag komt dat zij hun recht en rust krijgen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s